第19页
1楼：诶？这个角度新颖啊！蹲一个。 2楼：应该是好人吧！他的初心是好的，想要造福森林造福动物。只是因为性格过于偏执，才会造成最后的悲剧。 3楼：不对，猎人先生肯定是个反派啊！而且还是那种最经典的反派——有着美好梦想做的却全是错事。 4楼：楼上说的还挺精辟，猎人先生真的就是这么一个标准的反派。 就他最开始想的明显就不对，一个错误的出发点，当然会引出后续一连串错误的做法。 5楼：不，我不这么觉得。你们看看前面的剧情啊！猎人先生最开始做的其实没有那么偏执的，他只是像一个真正的守护者一样去解决森林里的纠纷。 但是黑夜老师的文章里也说了，在解决纠纷的过程中，猎人先生不断受伤，还总是不被理解。 我觉得这才是导致他后期变得偏执，且明显更袒护食草动物那一方的根源。他应该属于是好人被逼成坏人的那一种。 7楼：猎人先生绝对不是个好人，你们忽略了一点，他最后想的那番话。 他明明已经意识到森林里只有食草动物没有食rou动物会出现问题，却还是没有说出来，这不是故意促成食草动物，整个森林的团灭的死亡吗？ 8楼：楼上说得对，但是那栋楼里有一层说得好，如果按照现在那个猎人先生死亡论，猎人先生是在临死前才想到这一茬的，那他不说也很正常。毕竟是食草动物忘恩负义害死的他，他当然不会以德报怨了。 9楼：“猎人先生死亡论”我一直觉得是他们想多了，猎人先生那么强大，连食rou动物都比不过，怎么可能会被一群弱小的食草动物杀死？ 我看猎人先生只是单纯离开的时候想到了这件事情。但是不可否认，作者是为森林团灭埋下了伏笔。 不管猎人先生是否会回来给动物们做计划生育，这些食草动物大概都逃不过大批死亡的结局。 10楼：“猎人死亡论”分明是正确的，你去那个楼看看，证据都摆出来了，有理有据。 11楼：我觉得猎人不说那件事就是他的恶趣味，是想给自己留一个回来的机会。 他自己不是都说了吗？他在这个森林里已经没有用了，才会离开。 那么为了想让自己重新变得有用，故意给森林留下一个麻烦也是正常的吧？ 12楼：楼上这么一说，那猎人先生就必然是个坏人了。 星子看到这儿，整个人已经被震撼住了。她是真的想要回自己全部记忆，看看她是不是真的想了这么多。 实在是有些不可思议啊，她那平平无奇的小童话，怎么能被这些人看出这么多的内涵？ 星子又去搜了一下他们说猎人死亡论的那个帖子，其实不用搜，因为那帖子热度很大，一直飘在首页上。 楼主：有人注意到吗？在最后的结局，猎人其实和所有的食rou动物一样，一起死掉了。 1楼？别吧！这文已经够致郁了，结果你跟我说还有更致郁的？ 2楼：咋死的，你倒是说说？ 3楼：猎人不是自己离开的吗？那些食rou动物也被他送进另一片森林里了。怎么就死了呢？ 楼主：首先我们要确认一点，全篇黑夜老师从来没有说过猎人先生把食rou动物赶走后把它们送到另一篇森林。他用的一直都是另一个地方来代指。 5楼：诶？我刚才看了一眼，还真是这样！ 楼主：其次老师在文中放了一个很重要的线索——“它们再也不会回来破坏这片森林的和谐美好了！” 在什么情况下可以让猎人这么确定它们回不来了？要知道，森林里的动物可不乏有像狗、马一样，可以千里识途的动物存在。 哪怕是食rou动物，狼什么的也都很容易能回到远处。那是什么让他这么确定的呢？ 7楼：细思极恐啊我去！ 8楼：楼主分析的有点意思啊，还有别的证据吗？ 9楼：那猎人到底扮演的是个什么角色呀？他不是说自己热爱森林里的每个动物吗？ 10楼：但是不管怎么样，强大的猎人都不可能也死掉啊，这一点我始终想不明白。 楼主：能印证食rou动物其实都是被杀死了的还有一点——所有食rou动物的拼命挣扎。 从黑夜老师描写的战斗场面来看，那些食rou动物的却是拼尽全力的挣扎了，就连拿着武器的强大猎人都有好几次受了重伤。只是搬个家，会让它们这么拼命吗？ 11楼：行了，我信了。 12楼：这样一看，文中还真是有很多线索啊！我之前看的时候居然都没发现？ 13楼：那猎人呢？按照他说的，他要去找食rou动物。如果楼主的推测是对的，那他的确也死了。但是他是怎么死的呢？这一点在文中没有表现吧？ 楼主：关于猎人先生的死，我也是从猎人先生要去找食rou动物这件事情逆推，才发现一些端倪的。 首先刚才就说了，他在和食rou动物们大战的时候受了重伤，这个时候的他本来就是虚弱的。那么如果食草动物联合起来，他的死其实也不足为奇。 15楼：是这样没错。 16楼：可是猎人一直都在偏袒食草动物，他们为什么要杀他？ 17楼：狡兔死，良狗烹，飞鸟尽良弓藏呗！ 楼主：楼上说的没错，有这样一方面原因。但除此之外，还有一个原因，就是无论是谁都无法忍受身边住着一个比自己强大很多的生物。 --